Cuando por vez primera leí que “hay que tomarse en serio el absurdo”, llegué a pensar que Willam Kentridge exageraba; sin embargo, cuando en una sentencia constitucional (SCP Nº 1061/2017-S3 de 18-X-2017) se nos recomienda a los ciudadanos preocuparnos de hacer nuestras necesidades biológicas y fisiológicas antes de salir a realizar alguna actividad relacionada con gestiones y trámites ante el Órgano Judicial, debo reconocer que no hay exageración alguna en sus palabras, ya que el absurdo está presente en nuestra vida cotidiana, incluso en fallos constitucionales. No puedo negar lo evidente del absurdo, cuando leyendo un fallo pronunciado con motivo de una acción popular, entre otros, señala:
«4) Antes de salir de sus casas, las partes deben tomar sus previsiones biológicas y fisiológicas, más aun considerando que la ciudad de Nuestra Señora de La Paz, tiene escasez de agua y que los edificios como el de la “Genaro Sanjinez”, no cuentan con un sistema de reutilización del líquido elemento, motivo por el cual aun siendo construidos los sanitarios no sería posible su uso por el público litigante en general”.
Ante tanta elocuencia, me cabe pedir a mis compatriotas tomar debida nota de la recomendación contenida en la referida sentencia, pues ello podrá evitarles percances bochornosos y olorosos que se puedan presentar cuando por alguna razón concurran a cualquiera de los Tribunales Departamentales de Justicia y/o a cualquiera de las casas judiciales que representan la moderna tendencia para desconcentrar la actividad jurisdiccional realizada por jueces y tribunales, llevándola a los barrios; por cuanto, ni en los mal llamados palacios de Justicia, ni en las casas judiciales encontrará un baño higiénico para hacer sus necesidades fisiológicas, sin importar que Ud. se encuentre como interesado en un proceso, haciendo un trámite en DD.RR., como testigo, perito, de visita o simplemente por mera curiosidad.
Si Ud. no toma en serio la recomendación contenida en el fallo constitucional aludido, es posible que tenga que volver apresuradamente o mejor dicho “apretando” hasta su casa y así evitar una desgracia o por lo menos algunas flatulencias desagradables, pues tenga la seguridad que si alguien hubiera solicitado a la autoridad que emitió el elocuente fallo, la correspondiente aclaración y complementación de la sentencia constitucional de marras, la es posible que la respuesta hubiera sido la que yo estoy dando en este momento.
Así de absurdo es el mundo en que vivimos y nosotros no escapamos a esa lógica. En los tiempos que corren, gracias a la red, el mundo nos mira. Nuestras autoridades, deben ser más cuidadosas en el razonamiento y contenido de los fallos que emiten.
Que tengan un buen fin de semana y cuando empiece una nueva semana y retornen a sus actividades relacionadas con la administración de justicia, sus órganos y dependencias, recuerden la recomendación constitucional que es para tomarla en serio.
Usa las publicaciones en el blog de tu empresa para opinar sobre temas actuales de la industria, humaniza a tu empresa y demuestra cómo tus productos y servicios pueden ayudar a las personas.
Excelente comentario Dr. Clemente Espinoza Carballo, hasta donde llega el razonamiento de nuestras autoridades administradores de justicia.
No sabe de ese fallo constitucional, gracias a su publicación.
Una opción muy certero, el derecho penal moderno es de acusatorio al que se adhiere nuestro país, tal cual es el espíritu del CPP, pero los operadores de justicia no pueden cambiar ni pueden dejar atrás su accionar acusatorio, será difícil porque tal vez han sido formados en ese línea jurídica, es por eso también algunos fiscales hacer cualquier canallada de su función acusatorio, comparto con tu opinión Dr. Espinoza